18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/20187 Karar No: 2015/19215 Karar Tarihi: 24.12.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20187 Esas 2015/19215 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması istendi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi ancak davalı idare vekili kararı temyiz etti. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtları okuyarak, mahkemenin hüküm kurmaya elverişli olmayacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırdığını tespit etti. Ayrıca, mahkemenin bazı hususları göz önünde bulundurmadığını belirterek, hükmün bozulması gerektiğine karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri, 2942 sayılı Yasa'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi ve İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrasıdır. Bu kanun maddeleri, emlak vergi değerlerinin dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırmasında göz önünde bulundurulmasını ve düzenleme ortaklık payının düşülmesini gerektirmektedir.
18. Hukuk Dairesi 2015/20187 E. , 2015/19215 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu 294 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 26.02.2001 olan değerlendirme, somut emsal olarak incelenen .... Mahallesi 1882 (1629) ada 269 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 29.08.1990 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilip incelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın bulunacak değerinden, İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekeceği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırmasında gözönünde tutulması ve buna göre dava konusu 294 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesi 1882 (1629) ada 269 parsel sayılı somut emsalin 2001 yılı itibariyle emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilip karşılaştırılarak değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerektiğinin düşünülmemesi, ./..
2015/20187-19215 -2-
3-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen .... Mahallesi 1882 (1629) ada 269 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 29.08.1990 tarihli satışına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ve resmi akit tablosunun onaylı örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporu denetlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, 4-Dava konusu taşınmazın 2001 yılındaki kamulaştırması sırasında davalı idarece belirlenen ihtilafsız bedelin hükmedilen kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.