MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı eşinden 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 nün intikal ettiğini, kendisinin okuma yazma bilmediğini, bu durumdan faydalanan oğlu olan davalının intikal işlemleri yapacağını söyleyerek söz konusu taşınmazın 1/3 payını satın aldığını, karşılığında davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, kendisinin intikal işlemleri yaptığını zannederek imza attığını ileri sürerek 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının hata, hile, gabin vs. gibi iddialarına dayalı davasını bir yıllık süre sonrasında açtığını, davacının kendisinin tapudaki satış işlemi karşılığında vermiş olduğu parayı 2011 ve 2013 yılları arasında Gediz’de bulunan bankalardan birinden çektiğini, yapılan satış işleminin gerçek ve doğru olduğunu, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.