MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında düzenlenen iddianame de sanığın katılanı ölümle de tehdit ettiğinin belirtildiği, ancak sevk maddeleri arasında tehdit suçuna yer verilmediği, tehdit suçundan hüküm de kurulmadığı anlaşılmakla; tehdit suçu yönünden mahallinde zamanaşımı içerisinde işlem yapılabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarını doğrulayan tanıklar ...,..."ın beyanları, katılanın, tanık ... ve tanık ..."ın hem kendi içerisinde hem de birbirleri ile çelişecek şekilde beyanda bulunmaları karşında; beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden, sanığın savunmasına neden itibar edilmediği, hangi beyanlara hangi hangi gerekçelerle üstünlük tanındığı, hangi delillere dayanıldığı açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının "yargılama sürecindeki göstermiş olduğu pişmanlığına göre ilerde bir daha suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluştuğundan " bahisle ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına ilişkin karar verilmesi sırasında sanığın geçmişi, kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.