Taraflar arasındaki “Kamulaştırma bedelinin tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 17.10.2007 gün ve 2007/117 E., 2007/520 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 17.03.2009 gün ve 2008/15366 E., 2009/4186 K. sayılı ilamı ile;
(...Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Son Bozma öncesi dava konusu taşınmaza bilirkişi kurulunca; arazi niteliğine göre gelir metodu uygulanarak 22,50-YTL (22.500.000-TL) m² bedel tespit edilip bu bedele % 35 objektif unsur eklenerek 30.397.499-TL/m² (30,39-YTL/m²) değer biçilmiş, mahkemece bu rapora itibar edilmeyerek 60.000.000-TL/m² (60,00-YTL) üzerinden karar verilmiştir.
Hüküm Dairemizce; "mahkemece resen ve gerekçesi gösterilmeden bilirkişi kurulunca objektif değer arttırıcı unsurun az belirlendiği belirtilerek oranı da gösterilmeden m²"sine 60.000.000-TL değer biçilmesi doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma üzerine bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporda dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2002 yılına göre % 70 objektif unsur eklenerek 38,28-YTL/m², 2006 yılına göre de aynı objektif unsur eklemesi ile 77,73-YTL/m² değer biçilmiş olup mahkemece 2006 yılına göre biçilen değer esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine göre açılmış bedel tespit ve tescil davasıdır.
2942 sayılı Yasanın 10 ve 15/son maddelerine göre kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davalarında taşınmaza davanın açıldığı tarihe göre değer biçilir.
Dairemizin bozma kararında; 60,00-YTL/m²"lik değere resen ulaşılırken objektif unsur oranının gerekçeleriyle gösterilmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre; ek bilirkişi kurulu raporunda dava tarihi olan 2002 yılı verilerine göre belirlenen ve gerekçeleri gösterilerek % 70 objektif unsur ilavesiyle bulunan 38,28-YTL/m²"lik değer üzerinden 175.705,20-YTL"ye karar verilmesi gerekirken, 2006 yılı verilerine göre hesaplanan bedele hükmedilmesi, doğru görülmemiştir...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı vekili

 HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine,  07.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.