MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in eniştesi olan katılan ..."ın imzasının taklit edilmesi suretiyle sanık ..."nın alacaklısı olan ..."a 100.000 TL olarak ödeyeceği beyanını içeren katılanın sahte imzası ile düzenlediği özel belgeyi fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden temyiz dışı sanık ... aracılığıyla katılan aleyhine Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2011/2332 sayılı dosyası üzerinden takibe koymak suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılan aleyhinde yapılan icra takibi neticesinde katılanın iş yerinde fiili haciz uygulanmış ve haciz tutanaklarında belirtilen mallar haczedilerek yediemine teslim edilmiş olması karşısında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılıktan tamamlanmış suç hükümleri uygulanması gerekirken, yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sübut ve uygulamaya ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.