Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, borçlunun takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davalının itirazın kaldırılması ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
İİK"nun 149/b maddesinde; “icra müdürünün 149. maddede yazılı haller dışında muaccel alacaklar için borçluya ve varsa taşınmaz maliki üçüncü şahıslara İİK. 60. maddeye göre birer ödeme emri göndereceği” hüküm altına alınmıştır. 
Somut olayda taşınmaz maliki N..K."un takip talebi ve ödeme emrinde “ipotekli taşınmaz maliki” olarak gösterildiği ve yukarıda bahsi geçen yasa maddesine uygun olarak hakkında ödeme emri çıkartıldığı ve bu ödeme emrinin de 17.1.2009 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan İpotek veren N. K. aleyhine takip yapılmadığı ve bu eksikliğin de sonradan tamamlanamayacağından bahisle yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.