Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18090 Esas 2015/19211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli .. İlçesi Mahkeme ... 481 ada 68, 69, 71 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazlara yönelik olarak kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ilk davanın 24.05.2010 tarihinde açıldığı, 17.05.2013 ve 21.01.2015 tarihlerinde ise aynı taşınmaza yönelik olarak talebin artırılmak suretiyle ek davalar açıldığı ve bu davaların temyize konu bu dosyada birleştirildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açıldığından bedel tespitine ilişkin değelendirmenin ilk dava tarihi olan 24.05.2010 tarihi esas alınarak yapılması ve faizin de hüküm altına alınacak tüm bedel yönünden bu ilk dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken değerlendirmeyi 17.05.2013 tarihine göre yapan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulması ve faizin de her dava ile talep edilen kısımlara yönelik olarak o dava tarihinden itibaren işlemeye başlamasına ilişkin olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bundan ayrı olarak 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.