Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2911 Esas 2018/3403 Karar Sayılı İlamı

.....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... ve davacı Kurum vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı ..."ın celbolunan nüfus kaydı içeriğinden, yargılama sürerken 22.10.2013 tarihinde vefat ettiği, mirasçıların davaya katılımı sağlanmadan yargılamanın sürdürülerek davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun, "Tarafta iradi değişiklik" başlıklı 124/4. fıkrası, "Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir..." hükmünü içermektedir.
Şu halde, yapılması gereken iş; yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davalı ..."ın usulünce yasal mirasçıları tespit edilerek, belirlenecek mirasçıların 6100 sayılı Yasanın 124. maddesi uyarınca davaya dahil edilerek ibraz edecekleri deliller de toplanıp, yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, hükmü temyiz eden davalı ... ve davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ye iadesine, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......