BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/564 Esas 2022/895 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/564 Esas
KARAR NO : 2022/895

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022


Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının, --- Şirketi'ndeki çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla şirket aleyhine--- sayılı dosyası nezdinde dava açtığını, ancak şirketin ---- edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek ---- ihyasına ve şirketin ---- kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı----vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili--- tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,
Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket--------- olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran ---- kusurundan dolayı --- bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı --- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile --- terkin edilen------ tüzel kişilik kazandırılmak --- ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra --- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa---------yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları iç-----veya bir kaç kişiyi ------ olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
---celp edilmiş,---- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
--- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; Mahkemenin 23/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline ihya davası açmak üzere bir aylık kesin süre verildiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır.
--- sicil numarası ile kayıtlı --- esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, davalı----- görevine devam etmesine, ihya hususunun ---ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davanın kabulü ile;
---- sicil numarası ile kayıtlı ----- dosyanın sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Davalı ---- görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ
--- ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ----- maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı --- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı---- alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından sarf edilen 172,90 TL harcın davanın açılmasında davalı ------ kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı -- alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 82,75 TL yargılama giderinin davanın açılmasında davalı------- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı------alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.