Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/496 Esas 2017/3597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/11/2015 tarih ve 2014/739-2015/762 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, davalı bankaya devrinden önce ...bank A.Ş"nin ... Şubesi"ne müvekkilinin vekili ... aracılığı ile 105.416 USD"yi 29.11.1999 günü vadeli olarak yatırdığını, vekaletnamede yurt dışında bulunan off shore bankalarda hesap açma yetkisi bulunmadığı halde vekile boş olarak imzalatılan fotokopi belgelerin havale talimatı olarak doldurulması suretiyle ... Ltd. adına ...bank A.Ş"de açılan hesaba havale edildiğini ve usulsüz kredilerle paranın tüketildiğini ileri sürerek, şimdilik 6.000.00 TL"nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen dosyada 105.416 USD’nin 29.11.1999"dan itibaren vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonunda ana para faiz toplamına 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi uyarınca fiili ödeme tarihine kadar faiz yürütülmesi suretiyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 22/04/2015 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle H.M.K 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava sebebi aynı olup, her iki davalıya karşı açılmış davada tek vekalet ücreti verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı TMSF"den harç alınmasına yer olmadığına, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.