Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/22032 Esas 2015/6770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından emyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanma kararı verilebilmesi için, davalının davayı “kabul” etmiş olması tek başına yeterli değildir. Bunun yanında hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması da şarttır. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur. Bu halde, tarafların ikrarlarının hakimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz. Davalı davayı “kabul” etmekle birlikte, taraflar arasında boşanmanın mali sonuçları ve çocukların durumu hususunda bir anlaşma mevcut değildir. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanma kararı verilebilmesinin şartları davada gerçekleşmemiştir. Bu durumda, tarafların gösterdikleri ve mahkemece de toplanmış olan delillerin, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Bu husus nazara alınmadan “anlaşmalı boşanma şartları oluştuğundan” söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Kabule göre de;
Davalı, maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebini, cevap süresinden sonra ve fakat ön inceleme duruşmasından önce ileri sürmüştür. Bu halde, taleplerin esası incelebilir. Bu husus nazara alınmadan, “süresinde talep edilmeği” gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere bozmada oybirliğiyle, uyarmaya ilişkin bölümde oyçokluğuyla karar verildi. 07.04.2015 (Salı)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Birinci bentteki bozma kararına aynen iştirak ediyorum. Bu hususta sayın çoğunlukla bir ayrışmam söz konusu değildir. Ancak yukarıda (2.) bentteki ‘"kabule göre” bölümünde yapılan açıklamaya iştirak edemiyorum. Çünkü, boşanma davası sırasında, boşanmaya bağlı, boşanmanın fer"isi niteliğindeki talepler, tahkikat sona erinceye kadar ileri sürülebilir ve harhangi bir harca tabi değildir. Bu sebeple, “kabule göre” paragrafında yer alan, bu taleplerin ön inceleme duruşmasına kadar ileri sürülebileceğine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılma olanağım yoktur.