Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/3165 Esas 2018/3398 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucunda sürekli iş göremez durumuna giren sigortaya bağlanan gelirler ile yapılan ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının bakiyesinin 506 sayılı Yasanın 26. maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalı ... Metal Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 23.08.2004 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan Kurum zararının bakiyesinin tahsili istemine ilişkindir.
İnceleme konusu davada; 23.08.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen ilk peşin değerli gelir ve masraflardan oluşan kurum zararının bir kısmının ... İş Mahkemesinin 2010/728 Esas, 2011/426 Karar sayılı, 03.11.2011 tarihli kararı ile hüküm altına alndığı, Dairemizin 2012/1874 Esas, 2013/4195 Karar sayılı, 07.03.2013 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, bakiye alacak için iş bu davanın açıldığı, mahkemece davalı ... Metal Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk rücu davasında hükme esas alınan kusur raporuna göre, işveren ... Metal Dış Tic. Ltd. Şti. % 65, davalı ... % 10, davalı ... % 5, kazalı ise % 20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Eldeki davada oluşan toplam 5.527,53 TL Kurum zararının % 15"i olan 829,12 TL"nin ilk rücu davası ile davalılar ... ve ... dan tahsili ile hüküm altına alınarak kesinleştiği ve iş bu rücu davasında davalı şirketin % 65 kusuru üzerinden davalıların müştereken ve müteselsilen (tekerrüre esas olmamak üzere) sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece davalılar ... ve ... yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.