Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/501 Esas 2017/3595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/11/2015 tarih ve 2015/230-2015/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi, davalı ..."nın ise davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferit imza ile yetkilendirilmiş yetkilisi olduğunu, davalı ..."nın şirket yönetim kurulunca herhangi bir karar alınmadığı halde şirkete ait olan taşınmazı davalı ..."e hileli ve muvazaalı olarak sattığını ileri sürerek, yapılan satışın iptali ile söz konusu taşınmazın şirket adına yeniden tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı asilin 25/03/2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacının davadan feragat beyanının davayı sona erdiren hukuki nedenlerden olduğu gerekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.