MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmeli taşınmazın niteliğinin ne olduğu ve davalının kullanımında olup olmadığının belirlenmesi noktasında toplandığı belirtildikten sonra; mahkemece, yöntemince hava ve uydu fotoğraflarıyla destekli zilyetlik araştırması yapılması ve taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların cins, yaş, bakımlılık ve nitelikleri hususlarında hüküm vermeye yeterli ve ayrıntılı değerlendirmeleri içerir; çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş rapor alınması ve fen bilirkişisinden yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, yerel bilirkişiler ve tanıklarca gösterilen sınırlar ile ziraatçı bilirkişi kurulunca bildirilecek farklı nitelikteki bölümlerin sınırları ile çekişmeli taşınmazlar üzerindeki muhdesatların yerlerini gösterir kadastro tespit günü itibariyle bağ olan ve olmayan bölümleri gösterir ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 813 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan 10-15 yaş (aşı yaşı 5-6 olan) 8 adet zeytin ağacının ......"a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli 813 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalı ..."a ait olduğu belirlendiği halde hüküm fıkrasına “......” olarak yazılması isabetsiz ise de maddi hataya dayalı bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. satırında yazılı olan “...” sözcüğü çıkartılarak yerine “...” sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
10.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.