Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3383 Esas 2017/5550 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3383
Karar No: 2017/5550
Karar Tarihi: 19.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3383 Esas 2017/5550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1682 ada 2 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı eşine intifa hakkını üzerinde tutarak temlik etmiştir. Ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescil istemiştir. Mahkeme, ispatlanmayan davanın reddine karar vermiştir. Davacı, karara temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere bakarak, davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vermiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3383 E. , 2017/5550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1682 ada 2 parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümü davalı eşine intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini 04.03.2008 tarihinde temlik ettiğini, işlemin ölünceye kadar kendisine bakması karşılığında yapıldığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, evi terk ettiğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.