MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü, 187 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 5884475,94 m2 yüzölçümü ile senetsizden orman vasfıyla Hazine adına tespit görmüştür.
Davacı 13.08.2015 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunan taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tescilini talep etmiş, 28.09.2015 tarihli dilekçe ile davasından vazgeçmiştir.
Mahkemece, davanın geri alınması nedeniyle usulden reddine, davalı ... Yönetimi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece duruşma yapılmadığı ve dava konusu parsel üzerinde keşif yapılmadığı gerekçesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, Orman Yönetimi vekili Av. ..."nun yetki belgesini ibraz ederek davaya cevap verdiği ve davanın reddini talep ettiği gözetildiğinde davanın açılmasına neden olan davacının aleyhine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi doğru değilse de bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin çıkartılarak yerine “3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3 maddesi gereğince yargılamada vekille temsil edilen davalı ... Yönetimi yararına takdir ve tespit olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine” sözlerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.