MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalı bayinin sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını belirterek sözleşmenin feshine, haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, 3.000,00 TL kar mahrumiyeti, 10.000,00 USD karşılığı 11.848,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline ve davalıda bulunan tüpler ve diğer eşyaların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile kar mahrumiyeti talebini 9.373,54 TL, cezai şart talebini 59.240,00 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı, davacının sözleşmenin feshi talebinde haklı olduğu, cezai şart talebi yerinde olmakla beraber sözleşmede belirlenen cezai şartın davalının ekonomik mahvına neden olacağı bu nedenle % 95 oranında indirim yapılmasına, hesaplanan kar mahrumiyetinin davalıdan tahsili gerektiği, davacının davalıda olduğunu ileri sürdüğü tüp ve diğer eşyalara ilişkin kanıt sunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, 9.373,64 TL kar mahrumiyeti, 2.962,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.