MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2609 ada 177 parsel sayılı taşınmazın tevhid ve ifraz işlemleri sırasında payının hatalı hesaplandığını ve davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek davalılar adına olan payların iptali ile 1244/3454 payın adına tesciline, mümkün olmaması halinde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 1985 yılından itibaren emlak vergisini ödediğini, dava açılmadan önce haberi olsaydı tapuya gidip durumu düzeltebileceğini, davalı ..., mahkeme masraflarını kabul etmediğini davacının vergisini de dahil emlak vergilerini ödediklerini, olayda Tapu Müdürlüğünün açık hatasının bulunduğunu, davalı ... ise, önceki payı ile yenisi arasında fark olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tevhit işleminde hata yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve katılma yoluyla davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20."er-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan ve davacıdan ayrı alınmasına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.