Esas No: 2022/1691
Karar No: 2022/3011
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1691 Esas 2022/3011 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli yağma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık hakkında karar verilmiştir. Kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin cezaların türü ve miktarı nedeniyle temyiz mümkün değildir. Ancak nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak çanta ve cüzdanın değerleri belirlenmediği için TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümler CMK'nın 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu, temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği, Yargıtay'ın sadece belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa incelemeler yapabileceği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekiye ait içinde para bulunmayan çanta ve cüzdanı aldığı olayda, çanta ve cüzdanın suç tarihindeki değeri denetime olanaklı olarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK‘nın 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
