BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/153 Esas 2022/1023 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/153 Esas
KARAR NO : 2022/1023

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin, muhtelif zamanlarda şirketlerine ait araçlarının bakımını yaptırmak üzere müvekkili şirketin işyerine getirdiğini ve müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerden yararlandığını, bunun üzerine müvekkili şirketin karşı taraf şirket adına takip konusu faturaları kestiğini, ancak müvekkili şirketin, davalı şirket ile faturalarda belirtilen ödemeleri yapması için iletişime geçtiğinde hiç ödeme yapmadığı gibi icra takibi açılana kadar müvekkilini ödeme konusunda oyaladığını, davalı borçlunun bu faturaları davacı müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödememesinden dolayı taraflarınca davalı şirket aleyhine İstanbul Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin yaptıkları icra takibine 10/06/2021 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun takibe karşı yapmış olduğu itirazın yasal dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin dava talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı borca itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun itiraz ettiği 5.635,68-TL asıl, 282,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.918,30-TL alacağın %20 den aşağı olmamak üzere, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başlatılan icra takibi ve açılan bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davanın yasal sürede açılmadığını bu nedenlerle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacının talep ettiği tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunuyor ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, süresinde tanzim edilmeyen ve müvekkilinin haberi dahi olmadığı faturalara ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, maddi gerçeğin ticari defter ve belgeler ile BA/BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbinde anlaşılacağını, bu sebeplerle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsiline dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı ve davalı vekillerinin birlikte e-imza ile imzalayarak uyap üzerinden gönderdikleri 26/10/2022 tarihli dilekçelerinde davacı taraf olarak davadan feragat ettiklerini, davalı taraf olarak feragati kabul ettiklerini, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 53,80 TL harcın davacı tarafça yatırılan 101,07 TL harçtan mahsubuyla bakiye 47,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 03/11/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır