MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01.03.2005 tarihinde davacı ..."in yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... yönetimindeki aracın kusuruyla meydana gelen çift taraflı kazada malul kalacak şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigortasının bulunmadığını, yaralanan müvekkilinin çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, ayağına platin takılmış olduğunu ve koltuk değnekleriyle yürüyebildiğini, bedensel zararlarının karşılanması için davalı ..."na başvurulmasına rağmen davalı tarafından bu zararların davaya konu kaza nedeniyle vuku bulmadığı gerekçesiyle reddedildiğini beyanla, şimdilik müvekkilinin bedensel zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.