MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 484 ada 27 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı bir neden olmaksızın ağaç dikmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek davalının yapmış olduğu müdahalenin menine ve dikilen ağaçların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, diktiği ağaçların taşınmazı sınırları içinde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 484 ada 27 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından ağaç dikmek suretiyle gerçekleştirilen müdahalenin meni ile fen bilirkişisi Halim Haneden tarafından hazırlanan 13/11/2014 tarihli krokide A harfi ile gösterilen sarı renk ile taralı kısım üzerinde bulunan 3 adet zeytin ve bir adet cennet meyvesi ağacının kal"ine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının malki olduğu 484 ada 27 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...’ın raporuna ekli 13.11.2014 tarihli krokide (A) harfi ile ve sarı renkle gösterilen 59,35m2 alana davalının ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 66.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.