Esas No: 2021/8525
Karar No: 2022/2950
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8525 Esas 2022/2950 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin plajda cep telefonunu çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mahkeme kararında, suçun nitelikli hırsızlık suçu olduğu ve uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın tutuklu olarak bulunduğu cezaevinde duruşmadan vareste tutulma talebinin alınmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ancak nitelikli hırsızlık suçlarının uzlaşma kapsamı dışında kaldığı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; Mağdurun denize girdiği sırada plajda şezlong üzerinde bıraktığı cep telefonunu çalma şeklinde gerçekleşen olayda TCK 142/1-e maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçunun oluşacağı ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip, sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Kovuşturma evresinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
