MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 210 parsel sayılı 20.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 33 parsel numarasıyla ve 20.091,19 metrekare yüzölçümlü olarak; Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 207, 322 ve 321 parsel sayılı 17800, 9150 ve 2400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 129 ada 29, 31 ve 34 parsel numarasıyla ve 17.934.24, 9.293.67 ve 2.436,83 metrekare, tapuda ... ve müştereği adına kayıtlı eski 208 parsel sayılı 30600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 129 ada 30 parsel numarasıyla ve 30.858,04 metrekare, tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 209 parsel sayılı 24650 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 129 ada 32 parsel numarasıyla ve 24889,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 129 ada 33 (eski 210) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 129 ada 29, 31, 34, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine ve çekişmeli 129 ada 32 parsel sayılı (eski 209 parsel), 129 ada 34 parsel (eski 321 parsel), 129 ada 29 parsel (eski 207 parsel), 129 ada 30 parsel (eski 208 parsel), 129 ada 31 parsel (eski 322 parsel) sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline, 129 ada 33 parsel sayılı (eski 210 parsel) taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile bu parsele yönelik uygulama tespitinin iptaline, fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin 12.06.2014 tarihli rapor ve krokisinde mavi renkle gösterilen sınır ve nokta numaraları hükümde gösterilen alan esas alınmak suretiyle 20.600,29 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile temyiz talebinin süre yönünden reddine dair verilen ek karara karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve ... harçtan muaf olduklarından harç alınmasına yer olmadığına,
09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.