Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12320 Esas 2017/5543 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12320
Karar No: 2017/5543
Karar Tarihi: 18.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12320 Esas 2017/5543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın zorlamaları ve tehditleri altında davalılara bir taşınmazın vasiyet edildiğini ve bu vasiyetnamenin manevi cebir altında yapıldığını iddia ederek vasiyetnamenin iptali veya tenkisini istediler. Davalılar ise mirasbırakanın tüm işlemlerinin bilinçli olarak yapıldığını ve malvarlığındaki taşınmazın yeterli olduğunu savundular. Mahkeme, vasiyetnamenin iptal talebinin reddine ve tenkise yönelik davanın kabulüne karar verdi. Davalılar vekili, mahkemenin verdiği kararı temyiz ederek davanın reddedilmesini talep etti. Ancak, temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hüküm ONANDI.
Kanun Maddeleri:
- Miras Hukuku Kanunu (4721)
- Medeni Kanunun (743) miras bırakanın tanımını yapması

1. Hukuk Dairesi 2016/12320 E. , 2017/5543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nin ... Noterliğinde 11.12.1990 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetname ile 439 parsel sayılı taşınmazı davalılara vasiyet ettiğini, malvarlığının büyük kısmını teşkil eden taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı temlik edildiği, davalıların mirasbırakanı yanına almaları ve zorlamaları, tehditleri ile işlemin yapıldığını ileri sürerek manevi cebir altında yapılan vasiyetnamenin iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakanın bütün işleri bilinçli olarak yaptığını, hiçbir hukuki işleme zorlanmadığını, kendisinin bakımına yetecek ve artacak kadar taşınmazının bulunduğunu, ayrıca yaptığı tasarrufların ¼’ü geçmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkise yönelik davanın kabulüne ilişkin karar davalılar vekilince temyiz edilmiş, Dairece 01.12.2015 tarihinde eksik temyiz harcının ikmali için dosya mahkemesine geri çevrilmiş, verilen kesin sürede harcın yatırılmaması üzerine mahkemece 04.02.2016 tarihinde ek kararla temyizden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Ek karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 461.53.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.