Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Keşideci ve kefil borçlular takip konusu senedin takip tarihinden sonra zamanaşımına uğradığını belirtip, İİK"nun 78.maddeye göre usulünce yenileme harcı alınmadığı ve yenileme yapılmadan konan hacizlerin kaldırılması istemi ile şikayette bulunmuş, mahkemece takipten sonra TTK"nun 661/2-3 maddeleri gereğince 1 yıldan fazla süreyle dosyanın işlemsiz kaldığı, zamanaşımının gerçekleştiği nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
TTK"nun 690.maddesi yollaması ile 661/1.maddesi gereğince, bonoda keşideci ve onun gibi sorumlu olan kefile karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır.
Somut olayda, alacaklı ciranta, borçlu keşideci ve kefili takip etmekte olup, takip dosyasında, ödeme emrinin tebliğinden sonra üç yıllık zamanaşımı süresi dolmadan takip işlemleri yapıldığı görülmektedir. Yine İİK"nun 78. maddesine uygun yenileme yapılarak haciz talebinde de bulunulduğu, haciz işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece şikayetlerin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.