MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın 10.11.1998 tarihinde kesinleşen hükümle adlarına kullanım şerhi verilen kişiler lehine 28.09.2009 tarihinde yapılan güncelleme tespitine karşı açıldığı, davacı tarafın dava sebebi olarak, çekişmeli taşınmazı önceki şerh sahiplerinden satın alma, bağışlama vs. yolla edindiğine değil, 2008 yılında yaptığı imar-ihya işlemleri yoluyla edinmeye dayandığı ve davanın 29.11.2012 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazın, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve davalı tarafın kullanımında olduğunun tespit ve tesciline dair hükmün kesinleştiği tarihten, dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle kullanım kadastrosuna itiraz niteliği ile açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, güncelleme kadastrosu yönünden ise, ancak önceki şerh sahibinden gelen hakka (satın alma, bağışlama vs.) dayanılarak dava açılabileceği, davacının iddiasına dayanak yaptığı imar-ihya işlemlerinin, tespit tarihi olarak kabul edilen Mahkeme kararından sonraki ve güncellemeden önceki tarihe ilişkin olduğu, davacının güncelleme listesindeki şerh sahiplerinden devralmayı iddia ve ispat edemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi” gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.