Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/24336 Esas 2015/10653 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24336
Karar No: 2015/10653
Karar Tarihi: 12.05.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/24336 Esas 2015/10653 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2014/24336 E.  ,  2015/10653 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davacılar ile davalılardan ..... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R


    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle anne ve babasının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacı babanın maddi tazminat isteminin reddine, davacı anne yönünden 6.808,33 TL maddi tazminatın ilk peşin sermaye değerli gelirin bağlanma onay tarihi olan 01.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
    İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda davacı anne yararına maddi tazminata hükmedilirken kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, maddi hata ile ilk peşin sermaye değerli gelirin bağlanma onay tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru olmamıştır.
    O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının maddi tazminat isteminin kararlaştırıldığı 1. bendinin silinerek, yerine;
    “ 6.808,33 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e ödenmesine”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.