Abaküs Yazılım
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2020/444
Karar No: 2022/768
Karar Tarihi: 03.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/444 Esas 2022/768 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu ve davalı tarafın icra takibinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın dava açarak itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatı istemiyle mahkemeye başvurduğu görülmektedir. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı şirketin davalıdan cari hesap tutarı olan 13.946,94 TL alacaklı olduğu ve takipten öncesi için işlemiş faiz alacağının talep edilemeyeceği belirlenmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabul kısmen reddi kararı vererek takibin asıl alacak üzerinden devam edilmesine, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava açılırken yatırılan harçların davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi ve 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi kararda yer almaktadır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/444 Esas
KARAR NO : 2022/768

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı -----ve teslimi için anlaştığını, davacı şirket ----eksiksiz olarak --- kurulumunu yaparak, faturalarını düzenleyerek teslim ettiğini, ancak davalı şirket, verdiği hizmet karşılığı olan ---hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine----- takip başlatıldığını, davalı takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam ---- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Davalının ---- terkin edildiği anlaşılmış, davacı tarafından davalı şirketin ihyası için ------dosyasında davalı şirketin ihyasına yönelik dava açılmış, davalı şirketin ihyasına karar verildikten sonra taraf teşkili sağlanmıştır.
Tüm belge ve ---------, dosya bilirkişiye tevdi edilerek ------ tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının ----senelerine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri süresi içinde yerine getirildiği, ----- defterlerinin yazılmamış olduğu, davacının defterleri ve dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler mali yönden davacı, icra takip tarihi olan ----tarihi itibariyle davalıdan 13.946,94 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinde geçerli olan faiz oranının %19,5 olduğu..." şeklinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun davacı defterlerindeki kayıtlar, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğu, HMK 222. maddesi gereğince ihtara rağmen davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacıdan cari hesap tutarı olan 13.946,94 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge olmadığından takipten öncesi için işlemiş faiz alacağının talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ----- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 13.946,94 TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 952,72 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 188,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 764,32 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 188,40 TL peşin harç toplamı olan 242,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 982,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ---- Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ----vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi----- ---- ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen (%87 kabul %13 ret) 1.148,40 TL'sinin davalıdan 171,60 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi