Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakında ayrı ayrı TCK"nın 89/1, 89/2-e, 62/1, 52/2, 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... müdafii

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Müştekinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/5. maddesinde yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, katılanın 12/06/2009 tarihinde bıçakla yaralanma sonra getirildiği Kastamonu Devlet Hastanesinde sanık doktor ... tarafından ameliyat edildiği, diğer sanık hemşirelerinde ameliyatta görevli olduğu, 20/06/2008’de taburcu edilen katılanın karın ağrısı şikayetiyle Almanya’da bir hastaneye başvurduğu, burada 12/02/2009 tarihinde yapılan ameliyat ile karnında tespit edilen kitlenin çıkarıldığı, aynı tarihte yapılan patolojiye göre bunun 12/06/2008’de sanıklar tarafından gerçekleştirilen ameliyat sırasında unutulan gazlı bez olduğunun tespit edildiği olayda, TCK’nın 89/5. maddesi kapsamına girecek şekilde bilinçli taksir halinin gerçekleşmediği, katılanın 22/06/2010 tarihinde 6 aylık süre geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca müştekinin temyiz isteminin REDDİNE;
B-Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Bilinçli taksirle işlenmediği anlaşılan sanıklara atılı taksirle yaralama suçunun TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, şikayet süresinin de TCK"nın 73/1. maddesi uyarınca 6 ay olduğu, müştekinin 22/06/2010 tarihinde savcılığa şikayette bulunması karşısında, sanıklar hakkında şikayet süresi içerisinde usulünce yapılmış bir şikayet bulunmadığı anlaşıldığından, yasal süresinde yapılmayan şikayet nedeni ile kamu davasının düşmesine kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde yargılamaya devamla delil tartışmasına girilerek sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle TCK"nın 73, 139 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, aynı Kanunun 325. maddesi uyarınca bozma ilamının temyiz isteminde bulunmamış olan sanık ...’ya da SİRAYETİNE, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.