Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili 23.1.2010 tarihinde müvekkili aleyhine yapılan hacze karşı icra mahkemesine başvurduğunu ancak taleplerinden 110 adet iç kapı ile ilgili hacze karşı zuhulen karar verilmediğini, temyizin uzun süre alacağından yeniden haczedilmezlik şikâyetinde bulunarak haciz işleminin iptalini istemiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Medeni Kanun"un 684.maddesinde tarif edilen “mütemmim cüz” niteliğindeki eşyanın tek başına ( asıl eşyadan ayrı olarak) haczi mümkün değildir.
Somut olayda şikâyette bulunulan 110 adet kapı ve pencerenin binanın mütemmim cüz’ü olabilmesi için bunların binaya takılı vaziyette olmaları gerekir. Depo veya mağazadan haczedilen kapı ve pencerenin mütemmim cüz veya teferruat olarak kabulü doğru değildir. Mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan şikâyetin kabulü doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.