21. Hukuk Dairesi 2014/23961 E. , 2015/10651 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sigortalının vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, yargılama giderlerinin hesaplanmasında duruşma zapıtlarındaki kayıtlar ile uyap sisteminde yer alan makbuzlara göre davalı vekili tarafından ödenen 50,0 TL gider avansı, 40,0 TL tanık ücreti, 7,50 TL posta pulu, 24,0 tebligat gideri olmak üzere toplam 121,50 TL yargılama gideri hakkında bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının son bendinden sonra gelmek üzere;
“2.5. Davalı vekili tarafından ödenen 50,0 TL gider avansı, 40,0 TL tanık ücreti, 7,50 TL posta pulu, 24,0 tebligat gideri olmak üzere toplam 121,50 TL yargılama giderinin davacılarandan alınarak davalıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
