MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-e, 62, 52/2-4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki sanık hakkında da)

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in büfe işletmekte olduğu, bir şekilde temin ettiği sahte EGO kartlarını satmak için arkadaşı olan diğer Sanık ..."dan yardım istediği, sanık ..."nin de büfe çalıştırdığını bildiği ve arkadaşı olan müşteki ...’e 100 adet Ego kartını tanesi 17 TL’den satarak bedelini sanık ...’e verdiği,süreçte müşterilerin kartların geçmediğini belirterek Ego kartlarını müşteki ..."a iade ettikleri, bunun üzerine müşteki Kürşat’ın kartlardan bir kısmını Ego Genel Müdürlüğüne götürmesi üzerine kartların sahte olduğununun anlaşıldığı, Sanık ..."in işyerinde yapılan aramada 71 adet EGO biletinin ele geçirildiği, söz konusu kartlar üzerinde yapılan incelemede 40 adedinin sahte 31 adetinin orjinal olduğunun belirlendiği, sahte kartların iğfal kabiliyetinin bulunduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde aynı suçu işleme kast ve iradesi ile birlikte hareket ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1)Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği ve söz konusu olay nedeniyle sanık ...’ten maddi menfaat temin etmediği yönündeki beyanı,sanık ...’in sanık ...’nin savunmasını doğrular nitelikteki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde , dosyada atılı suçun sanık ... tarafından işlendiğine dair,hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...’nin beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müşteki ...’in ifadesinde zararının sanık ... tarafından karşılandığını beyan ettiği,katılan kurum EGO Genel Müdürlüğü’nün ise zararının belirlenemediği anlaşılmakla öncelikle zarar miktarının tam olarak belirlenerek kısmi ödeme halinde katılan kurumun bu ödemeye rızasının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 Sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.