MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının icra takibinde yetki itirazında bulunduğu ve takibin davalının ikametgahında başlatılmadığı ve davanın yetkili yerde icra takibi yapılmadığı gerekçesi ile usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca... İcra Müdürlüğü"nde başlatılan icra takibine borçlu davalı itiraz ettikten sonra ödeme yapmıştır. Bir başka deyişle akdi ilişkiyi kabul etmiştir. İncelenen fatura içeriklerinden uyuşmazlık konusu malların davalının Bakırköy Şubesi"ne teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda akdin ifa yerinin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usul yönünden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.