ESAS NO
MAHKEMESİ
TARİHİ : 1
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Sadettin Necati Albayrak vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğu ve diğer davalının bu ticari ilişki kapsamında doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, toplam 264.300,84 TL alacağın ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Linart Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Davalı Sadettin... vekili, davanın süresi içinde açılmadığını ayrıca davacının alacağının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı... henüz ödeme emri tebliğ edilmediğinden bu davalı hakkında itirazın iptali davası açılamayacağından davanın reddine, davalı...ı"nın ise şirket borcundan ipotek limiti ile sınırlı olmak kaydı ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.