4. Ceza Dairesi Esas No: 2017/18772 Karar No: 2020/20861 Karar Tarihi: 22.12.2020
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18772 Esas 2020/20861 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılarak suç işlemiştir. Duruşma sürecinde vicdani kanının oluştuğu ve bütün kanıtların eksiksiz sergilendiği belirtilmiştir. Suç doğru olarak nitelendirilmiş ve ceza kanuna uygun şekilde uygulanmıştır. Ancak suçluya, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tüm haklarından yoksun bırakılması yerine, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmuş ve hüküm fıkrasındaki TCK'nın 53/1-c maddesi \"TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına\" biçiminde değiştirilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53/1-c maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrasıdır.
4. Ceza Dairesi 2017/18772 E. , 2020/20861 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, anılan Kanun maddelerinin (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılanlar ... , ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasındaki TCK"nın 53/1-c maddesine ilişkin kısmın “TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” biçiminde değiştirilmek suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.