11. Ceza Dairesi Esas No: 2016/5254 Karar No: 2017/3846 Karar Tarihi: 18.05.2017
Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5254 Esas 2017/3846 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, vergi usul kanununa muhalefet suçlamasıyla sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın suçluluğunun belirlenmesi için daha fazla delil bulunması gerektiğini vurgulamıştır. Sanığın 2005-2007 yılları arasında düzenlediği faturaların gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediği, mal ve para akışını gösteren belgeler ve ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ile uyumlu geçerli belgelerin bulunup bulunmadığı, iş yeri koşulları, işçi sayısı ve vergi beyannamelerinin miktarı ve aylara göre değişim oranı gibi faktörlerin karşıt bir inceleme ile araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesi ve 230. maddesi gereği, faturaların öngörülen zorunlu bilgileri taşıması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. ve 230. maddeleridir.
11. Ceza Dairesi 2016/5254 E. , 2017/3846 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Vergi tekniği ve kaçakçılık suçu raporlarında bahsedilen suça konu faturaların, gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından, mal ve para akışını gösteren taşıma ve sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcudu ile uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı mükellefin 2005, 2006, 2007 takvim yılları içerisinde düzenlediği faturalarla uyumlu yeterli mal girişinin bulunup bulunmadığı, iş yeri koşullarının, işçi sayısının, vergi beyannamelerinin miktarı ve aylara göre değişim oranının, şirketin beyan ettiği vergiye esas potansiyeli ve şirketin faaliyet alanı ile uyumlu olup olmadığı ve faturaları kullananlar hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa düzenlenen raporlar, açılmışsa dava dosyaları getirilip incelenerek, özeti duruşma tutanağına geçirilip bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya aktarılıp, sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, 2005,2006,2007 yıllarına ait fatura ayrıntılarının Vergi Dairesi"nden sorularak kanaat oluşturacak sayıda her yıla ait fatura aslı ya da onaylı suretinin istenerek dosya arasında bulundurulması gerektiği de göz önüne alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.