Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hakkında kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığına dair 03.12.2009 tarihli suç tutanağı nedeniyle kamu davası açılan sanığın, aynı iş yerinde yine elektrik kullanması nedeniyle düzenlenen 18.12.2009 tarihli tutanak üzerine açılan kamu davası sonucunda sanık hakkında karar verildiği belirtilerek, 5271 Sayılı CMK 223/7. maddesi uyarınca mükerrir dava nedeniyle red hükmü kurulmuş ise de; öncelikle yargılamaya devam olunup, bahsi geçen dosya ve sanık hakkında kayıt dışı elektrik kullanmaktan açılan diğer dava dosyaları getirtilip incelenerek, dosyaların suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak dosyaları birleştirme olanağı bulunmadığı taktirde kesinleşen dosyadaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.