MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Beldesi 206 ada 85 parsel sayılı 19.243,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile komisyon tutanağına göre 209 ada 12 parsel sayılı 2.045,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların adına tespit edilen dava dışı 206 ada 84 ve 209 ada 14 parsel sayılı taşınmazların devamı olduğunu iddia ettiği bölümlerinin adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, "davacı vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber 209 ada 12 parsel sayılı taşınmazın reddedilen bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamasının isabetsizliğine" değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 206 ada 85 parsel sayılı taşınmazın önceki hükümde olduğu şekilde kadastro tespiti gibi tapuya tesciline, çekişmeli 209 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 31.01.1994 tarihli kadastro komisyon tutanağının kısmen iptaline, fen bilirkişinin 15.03.2013 tarihli ek bilirkişi raporu (A) harfiyle gösterilen 856,13 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına, geri kalan 1.188,97 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.