Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18119 Esas 2018/9654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerinin tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.11.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı ... adına olduğunu ve kendisi tarafından kullanıldığını, kaza yapan aracın zorunlu trafik poliçesinin davalı sigortacı tarafından düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin akciğerinde sorun ve hastalığa yakalanma riskinin yüksek olduğunu, kazadan sonra 3 günü yoğun bakımda olmak suretiyle 15 gün hastanede kaldığını, taburcu olduktan sonra da akciğerleri enfeksiyon kaptığından 5 gün daha hastanede yattığını, kaza nedeniyle psikolojik tedavi gördüğünü, 30 gün rapor kullandığından maaşının yarısı ile Kasım, Aralık ve Ocak aylarının döner sermayesini alamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise ..."ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile 978,40 TL maddi tazminatın davalı ..."ten 21/11/2009 tarihinden itibaren, davalı Hür Sigorta A.Ş."den 10/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve
müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2.500,00 TL manevi tazminatın ise 21/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ten tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,50 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 178,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.