4. Ceza Dairesi 2017/18711 E. , 2020/20856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
A-Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak,
a)5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanığın katılanı bıçakla tehdit ettiğine dair herhangi bir eylemin açıklanmadığı gözetilmeden, "Fail ve Fiilde Bağlılık Kural"na aykırı olarak uygulama yapılarak, iddianamede tanımlanmayan ve açıklanmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle, CMK"nın 225. maddesine aykırı hareket edilmesi,
b)Kabule göre de; TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılması suretiyle, sonuç hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine, 20 ay olarak eksik belirlenmesi,
2)6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
a)Suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının, Adli Tıp Kurumu, Emniyet Kriminal veya Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınacak rapor ile kesin olarak saptanmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, polis memuru tarafından düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanmasının ardından, TCK"nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL"den olmak üzere 400 TL adli para cezası yerine, 500 TL adli para cezası olarak fazla ceza tayini,
3)Anayasa Mahkemesi"nin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
