23. Hukuk Dairesi 2014/11141 E. , 2015/6605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2011/50-2013/326
Taraflar arasında görülen istirdat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.10.2014 gün ve 2370 Esas, 6228 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı vekili, davalının 20.01.2009 tarihli 18.000,00 TL bedelli, 25.11.2008 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin tahsili için müvekkili aleyhinde kombiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığını, takip konusu çeklerin kooperatif kayıtlarında mevcut olmadığını, davalıya çek verilmesinin nedeninin kooperatif karar defterine yazılmadığını, dolayısıyla çek bedellerinden çeki keşide edenlerin sorumlu olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca kooperatifin üçüncü şahıslara hamiline çek keşide edemeyeceğini, kooperatif anasözleşmesinde üçüncü şahıslardan borç alımı konusu düzenlenmediği gibi bu konuda alınmış bir genel kurul kararı da bulunmadığını ileri sürerek, icra takibi sonucu icra dosyasına ödenen miktarın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 2008 yılı yasal defterlerinde davalıdan 70.000,00 TL borç para alındığının belirtildiği, 10.11.2008, 20.11.2008, 30.11.2008 tarihlerinde borç olarak alınan miktarların aynı gün kooperatifin parke taşı döşeme işlerini yapan müteahhit Halil İbrahim Aydın"a ödendiği, defterlerinde davalıdan alınan borç paranın kaydedildiği bu nedenle davalının davacıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.10.2014 tarih ve 2014/2370 E., 6228 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
