Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16998 Esas 2017/1426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 217 ada 20, 232 ada 66 ve 236 ada 137 parsel sayılı 8.198.08, 8.458.22 ve 14.940,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 236 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile çekişmeli 217 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.217,97 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 232 ada 66 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.