Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9014 Esas 2015/6604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2008/48-2013/45


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olan davalının 7.303,00 TL aidat ve 32.271,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 39.574,00 TL"yi ödemediğini ileri sürerek, anılan meblağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının 6.676,34 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.