23. Hukuk Dairesi 2014/9423 E. , 2015/6603 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2012/110-2012/356
Taraflar arasında görülen menfi tespit, ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.07.2014 gün ve 2013/9196 Esas, 2014/5075 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile ihtarname gönderildiğini, oysa müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının, şayet varsa bu borcun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı bir şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.10.2011 tarih, 2011/867 E., 1181 K. sayılı ilamı ile birleşen davaya yönelik davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, mahkemece menfi tespit şeklinde hüküm kurulması gerekirken olumlu tespit şeklinde hüküm kurulması yönünden davacı yararına bozulmuş, bozma nedenine göre, asıl davaya yönelik taraf vekillerinin diğer temyiz itirazları incelenmemiş, uyularak yapılan yargılama sonucunda;birleşen dava yönünden hükmün kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada ise davacının davalıya 32.897,66 TL borcu olmadığının tespitine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.07.2014 tarih ve 2013/9196 E., 2014/5075 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 62,80 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
