Abaküs Yazılım
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/932
Karar No: 2022/911
Karar Tarihi: 04.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/932 Esas 2022/911 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, işçilik alacağından kaynaklanan alacak davasında görevsizlik kararı verdi. Davacı işçi, davalı işverenin Torbalı Şantiyesi'nde beden işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, çeşitli tazminat ve ücret alacakları olduğunu iddia etti. Ancak davalı müflisin iflasına karar verildiği için davanın kayıt kabul davası olduğu ve İİK'nın 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davasına bakma yetkisinin iflas kararını veren ticaret mahkemesine ait olduğu belirlendi. Mahkeme, davanın usulden reddine, kararın kanun yoluna başvurulmazsa dosyanın yetkili asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine, harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise İİK'nın 235. Maddesi, HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleridir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/932
KARAR NO : 2022/911

DAVA : Alacak (İşçilik Alacağından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

İzmir 20. İş Mahkemesinin 24/08/2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili İzmir 20. İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; Davacının, davalı işverenin Torbalı Şantiyesine bağlı olarak Torbalı ilçesinde 09/11/2016 tarihinden 01/03/2022 tarihine kadar beden işçisi olarak çalıştığını, davacının almış olduğu en son ücretin aylık 5.750,00 TL olduğunu, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve usule aykırı olarak feshedildiğini, davacının, davalı işverenin resmi ihale ile elektrik hatlarının yenilenmesi, yeni elektrik hattı kurulması, tamir ve bakım ihalesi olarak devletten almış olduğu ihalelerde çalıştığını, yapılan işlerin resmi iş ve çoğu zaman süreli olması nedeniyle haftanın 7 günü çalıştığını, çalışma saatlerinin sabah 08:00 -20:00 arası olduğunu, ancak iş yerinde sürekli olarak fazla mesai yapıldığı için işten çıkış saatlerinin çoğu zaman saat 22:00'a kadar uzadığını, davalı işveren tarafından davacıya hafta sonları çalışması ve fazla mesaileri nedeniyle hiç bir zaman ücret ödenmediğini, yine aynı şekilde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışma olduğundan davacının çalıştığını ve bu çalışmalarının karşılığının da kendisine ödenmediğini, davalı işverenin arabuluculuk görüşmeleri sırasında yapmış olduğu kısmi ödemenin mahsubu ile bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL kıdem tazminatı alacağı, 1.000,00-TL ihbar tazminatı, 250,00-TL yıllık izin ücreti alacağı, 250,00-TL fazla mesai ücretlerinden doğan alacak, 250,00-TL ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadan doğan alacak ve 250,00-TL hafta sonu çalışmadan doğan alacak, 250,00-TL asgari geçim indiriminden doğan alacak ve 2022 yılı şubat ayı maaşından 250,00-TL olmak üzere toplam 3.500,00 -TL alacağın iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Görevsizlik Kararı; İzmir 20. İş Mahkemesinin 24/08/2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile "davacı işçinin işçilik alacakları için açtığı davada davanın açıldığı tarihten önce, davalı şirket hakkında iflasın açılmasına karar verilmesi nedeniyle davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin 01.11.2022 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 17.10.2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava, işçilik alacağına ilişkin İİK’nun 235. Maddesi kapsamındaki Kayıt Kabul davasıdır.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK’nun 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davasına bakma yetkisi iflas kararını veren ticaret mahkemesine ait olup, söz konusu yetki kesin yetkidir.
İzmir 20. İş Mahkemesi’nin .../... Esas, .../... Karar, 24.08.2022 tarihli kararı ile davalı müflis hakkında Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... karar sayılı dosyasında 16.06.2022 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı, bu itibarla İİK.nun 235. Maddesi gereğince bu tür davalara bakma görevinin Ticaret Mahkemesine gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, anılan karar istinaf edilmeksizin 01.11.2022 tarihinde kesinleşmiştir.
Eldeki davada, davacı işçi tarafından, müflis şirkette 09.11.2016 tarihinden 01.03.2022 tarihine kadar beden işçisi olarak çalıştığı iddia edilerek, iş akdinin haksız feshedildiğinden bahisle bu tarih aralığındaki kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için müflis şirkete karşı 14.07.2022 tarihinde alacak davası açıldığı, davalı şirketin Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... karar sayılı dosyasında iflasına ve iflasın 16.06.2022 tarih ve saat 16.25 itibariyle açılmasına hükmedildiği, bir davanın İİK 235. Maddesi kapsamında kayıt kabul davası olarak kabul edilebilmesi için talebe konu alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması ve davanın iflas tarihinden sonra açılmış olmasının zorunlu olduğu, somut olayda davacı işçinin alacağının davalı şirketin iflasına karar verilen 16.06.2022 tarihinden önce doğduğu, davanın ise iflas tarihinden sonra 14.07.2022 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın İİK 235. Maddesi kapsamında kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, İİK’nun 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davasına bakma yetkisinin iflas kararını veren Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu, söz konusu yetki kesin yetki olup, kesin yetki hali kamu düzenine ilişkin olduğundan ve HMK’nun 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartlarından sayıldığından mahkememizce resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla İİK’nun 235. Maddesi ve HMK 114/1-ç maddesi gereğince, mahkememizin davaya bakmaya yetkisiz olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından açılan iş bu davada mahkememizin yetkili olmadığı , yetkili Mahkemenin iflas kararını veren Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne olduğu anlaşılmakla İİK’nun 235. Maddesi, HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3- HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu kararın taraflara tebliğine,
ilişkin, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.04/11/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi