Kamu görevlisine hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - basit yaralama - resmi belgeyi bozma - basit hakaret - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2531 Esas 2017/3819 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2531
Karar No: 2017/3819
Karar Tarihi: 17.05.2017

Kamu görevlisine hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - basit yaralama - resmi belgeyi bozma - basit hakaret - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2531 Esas 2017/3819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, basit yaralama, resmi belgeyi bozma ve basit hakaret suçlarından mahkum olmuştur. Temyiz itirazları incelendikten sonra mahkemenin ceza tayininde hata görülmemiştir ve bozma düşüncesi uygun bulunmamıştır. Ancak, sanık müdafiinin vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun şekilde belirtilmemiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 217. Maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 61. Maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. Maddeleri

11. Ceza Dairesi 2017/2531 E. , 2017/3819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, basit yaralama, resmi belgeyi bozma, basit hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin hükmün esasına, katılan vekilinin temyizinin ise sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine uygun,yasal ve yeterli gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin eden mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.