Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3753 Esas 2017/7498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ... Kuleli mevkiinde bulunan 16 pafta, 7518 parsel sayılı 182 m² yüzölçümlü arsa vasıflı ana taşınmazda 210/2100 arsa paylı üçüncü kattaki 9 nolu kat irtifaklı meskenin m...ki olduğunu, 02/05/2002 tarihinde 2723 yevmiye numaralı satım akdi ile önceki m...ki ... ... satın almak sureti ile iktisap ettiği söz konusu meskeni iktisap tarihinden beri ailesi ile birlikte aile konutu olarak kullanmakta olduğunu belirterek, söz konusu taşınmazın üçüncü katta girişe göre sol taraftaki 210/2100 arsa paylı 9 kapı numaralı davacıya ait meskenin tapu kaydının dayanağı oluşturan tasdikli genel inşaat projesinde hatalı olarak 8 yazılan bağımsız bölüm numarasının proje üzerinde 8 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi ... mah. Kuleli mevkii 16 pafta 604 ada 7518 sayılı parselde kayıtlı binada bulunan girişe göre 3 kat sol taraftaki dairenin numarasının 9, girişe göre 3 kat sağ taraftaki dairenin numarasının 8 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; anataşınmazın mimari projesinin değişikliği talebi diğer kat m...klerinin hukukunu ilgilendirdiğinden, davadan haberdar edilerek, beyanlarının alınmaması, dosya kapsamından diğer kat m...klerinin bu husustaki düzeltme taleplerinin tapuya ve mimari projeye işletildiği anlaşılmakla en son tarihli mimari proje ve tapu bilgilerinin dosya içerisine celbedilerek oluşacak sonuca göre karar verilmemesi ve mahkemenin kabule göre infazda tereddüt bırakmayacak şekilde hangi tarihli proje üzerinde değişiklik yapıldığının hükümde açıklanmamış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek h...nde iadesine 10/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.