Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31111 Esas 2021/1697 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31111
Karar No: 2021/1697
Karar Tarihi: 22.02.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31111 Esas 2021/1697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ana konu: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık beraat etti.
Özet: Sanık, nişanlısının çalıştığı şirkete ait çeki ciro ettiği ve resmi belgede sahtecilik yaptığı iddiasıyla suçlandı. Ancak mahkeme, suçun işlendiğine dair yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesiyle sanığı beraat ettirdi. Temyiz itirazları da reddedildi.
Kanun maddeleri: Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının 10/11/2006-2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE.

15. Ceza Dairesi 2017/31111 E. , 2021/1697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dışı sanık ... ile beraat eden sanık ...’in suç tarihinde nişanlı oldukları, beraat eden ...’in İBT Turizm Gayrimenkul Danışmanlık İnşaat Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğu, sanığın suça konu çeki ..."dan aldığını söyleyerek kendisine getirdiği ve ciro etmesini istediği, beraat eden sanık ...’in yetkilisi olduğu şirkete ait kaşeyi basıp çeki imzalayarak temyiz dışı sanık ..."ya verdiği, daha sonra sanık ...’in suça konu çeki katılan ...’nın oğlu tanık Yavuz’a bu çeki verdiği iddia edilen olayda;
1- Sanık ...’e resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının 10/11/2006-2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ...’e nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.