MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.02.2020 gün ve saatte temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. .... geldi, aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı, gelenin yüzüne karşı 20. Hukuk Dairesi"nce duruşma yapılmış olup; tarafların sözlü açıklamaları dinlenerek eksikliklerin tamamlanması için geri çevrilip geldikten sonra, dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı ile Dairemize tevdii üzerine tetkik hakiminin inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “Dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ..."e ait olduğu ve taşınmazların taksim edilmediği iddasıyla dava açıldığı dikkate alınarak, tarafların dayandığı tapu kaydının keşifte uygulanması, çekişmeli taşınmazların taksim edilip edilmediğinin usulünce araştırılması ve dava konusu taşınmazlardan bir kısmının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/471 Esas saylı dava dosyasında davalı oldukları gözetilerek, toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu ... İli .... İlçesi Hocaoğlu Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/6/2014 tarihli bilirkişi ek raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1.806,94 metrekare yüzölçümlü bölümünün, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada (B) harfi ile gösterilen 2.993,92 metrekare yüzölçümlü bölümünün, 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada B harfi ile gösterilen 8.422,36 metrekare yüzölçümlü bölümünün, 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada (B) harfi ile gösterilen 6.320,84 metrekare yüzölçümlü bölümünün ve 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada (B) harfi ile gösterilen 776,82 metrekare yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tesciline, dava konusu 102 ada 4 ve 5 parsel, 103 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel, 104 ada 1, 6, 7 ve 8 parsel, 105 ada 1, 2, 4, 5 ve 18 parsel, 107 ada 1 ve 2 parsel, 108 ada 1, 2, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel, 109 ada 3 parsel ve 166 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 102 ada 1, 2 ve 3 parsel ile 107 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların 09/06/2014 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.